你会得到什么
一份压缩过的 Agent 管理法：把带团队最管用的那些习惯，收成 5 个步骤和 1 张"放它自己跑"之前的检查表，每一步都对应 Claude Code 里现成的功能。文中有 3 段可直接复制的内容：一份任务简报模板、一段能直接贴进 CLAUDE.md 的规则、一份无人值守任务的开工清单。
分工先摆正：Agent 负责把活干完并拿出证据，你负责讲清背景、定义"做完"、在关键处拍板。 写提示词的功夫只占一小部分，大头在你怎么交代、怎么验收。
为什么说你已经在当经理
每天和 Claude Code 一起写代码，你在反复做这几件事：挑任务、交代任务、等结果、检查、决定要不要合并。这就是管理，只是下属换成了 Agent。你被差劲的领导折磨过的地方，几乎都能在 Agent 身上找到对应：
- 交代得含糊：一句话甩过去，真正的要求全在你脑子里，结果当然不对。
- 只听汇报不看证据：它说"做好了"你就信，最后你变成了它的测试员。
- 事事都管：规则写满大写的"必须""绝不"，Agent 反而做得更慢、更死板。
好消息是，你挨过这么多次烂交接，早就知道好的交接长什么样。下面五步就是把它用到 Agent 身上。
第 1 步：只告诉它看不到的东西
Agent 接到任务后，第一件事是去读你的代码。目录结构、命名习惯、测试怎么跑，它自己看得比你讲得快。所以别在简报里复述代码，把字数花在仓库里没有的东西上：这件事为什么要做、会上定了什么、哪些不能碰、做到什么程度算完。
比如"修一下导出 CSV 偶尔乱码"这种一句话任务，可以按这个模板展开：
目标：[客户从后台导出订单 CSV，用 Excel 打开时中文偶尔变乱码]
为什么重要：[本周有 6 个客户投诉，客服每次要手动帮他们转码]
已知线索：[只在包含 emoji 的备注里出现；Mac 上的 Numbers 打开正常]
约束：[不改 CSV 的列顺序，下游有脚本按位置读取；不引入新依赖]
不在范围内：[导出速度、导出成 Excel 格式]
算完成的标准：[加一个包含中文和 emoji 的测试用例，用 Excel 能正常打开；现有导出测试全部通过]
做完给我：[改了哪几个文件、为什么这样改、测试输出]
不是每个任务都要写这么全。探索性的活可以先随口说，边做边补。拿不准要什么时，让它反过来问你，问到能写出需求文档为止，把文档存成文件，再开一个新会话照着做；这份文档以后也是验收依据。
它需要看问题单、报错面板或团队聊天记录，就像给新同事开权限一样接上对应的工具。像 gh 这类它本来就会用的命令行工具，不用特意交代。
第 2 步：先对计划，再动手
大一点的任务，先进入 计划模式（plan mode），让它只出方案不改代码，来回改到你满意再放它写。方案对了，往往一次就能写完。
看方案时重点找它默认了什么。直接问一句"这个方案里你最没把握的是哪一点"，相当于一对一谈话时问下属"你卡在哪"。特别大的改动，可以开第二个会话，让它以资深工程师的身份审这份方案，这是纠正方向最便宜的时候。
要并行时，先确认几份活互不重叠。几个 Agent 改同一块代码，得到的不是几倍产出，而是一个要几个人一起解的合并冲突。Claude Code 自带的 /batch 能把一个大的机械改动拆成多份，各自在独立的工作副本（worktree）里做，各开一个 PR；你只需要检查拆分有没有重叠、公共接口有没有先合进去。
第 3 步：给它一个能自己判对错的检查
这是最值的一步。 Agent 觉得"看起来做完了"就会停下。如果没有任何检查手段，"看起来做完了"就是它唯一的标准，验收全落在你身上。
检查手段只要能给出明确的通过或失败就行：测试、构建是否成功、代码检查（lint）、对比脚本、页面截图。改界面时，可以让它真的在浏览器里打开页面，看着改到对为止。把跑这些检查的命令写进 CLAUDE.md（每次会话开始时它都会读的说明文件），是这份文件里最有用的一行。
有了检查手段，按需要的力度选用法：
| 力度 | 做法 | 适合 |
|---|---|---|
| 口头要求 | "改完跑一遍登录相关的测试，直到全部通过" | 日常小任务 |
| 设目标 | 用 /goal 写一个完成条件，每轮结束都会检查一次，没达成就继续 |
时间长、在后台跑的任务 |
| 强制 | 配一个 Stop 钩子（hook），类型检查不通过就不让这一轮结束 | 绝不能漏的检查 |
| 换人审 | 用 /code-review 把改动交给一个没看过你们对话的新会话审查 |
要合并之前 |
让它审查时说清楚审什么。只说"找问题"，它总能找出点什么；说"只找会导致错误结果的问题，忽略代码风格"，结果会准得多。
第 4 步：前一分钟盯着，纠错两次就重开
任务刚开始的那一分钟最值得看。一发现方向不对，马上按 Esc 打断，把话说清楚。
同一件事纠正了两次还不对，就别纠正第三次了。 问题多半出在你的交代上，而不是它不够努力。再纠正下去，失败的尝试会一直留在对话里，它每一轮都得重新读一遍。正确做法是清空会话，把这两次学到的东西写进一个更好的提示词，重新开始。
回退的成本现在很低：/rewind 能把代码和对话一起退回到之前的某个点。所以可以放心先让它试更大胆的方案，不行再退回来。事后想想这次为什么跑偏，值得记住的写进下一步说的规则里。
第 5 步：纠正过两次的，写进规则
每次会话都要重新纠正同一件事，是最浪费的。同一件事纠正第二次时，就把它写进项目的 CLAUDE.md；一整套重复的流程，就做成 Skill（见 Skill 手册）。写下来的东西不会因为换了同事、换了模型就丢掉。
CLAUDE.md 要短，只放这几类：
- 怎么验证（具体命令）
- 代码里容易误导人的地方
- 仓库里看不出来的决定
- 纠正过两次的事
规则分两种：提示词、CLAUDE.md、Skill 是"建议"，模型会结合实际情况判断要不要用；钩子（hooks）、禁止规则（deny rules）是"硬性要求"，每次都会执行。大多数事让 Agent 自己判断，它看着真实代码，往往比你提前写的规则判断得准。只有少数必须 100% 做到的事才上钩子，比如"永远不改自动生成的客户端代码"。
反过来也要定期清理：CLAUDE.md 里强调了好几遍它还是不听的，改成钩子；钩子里管的只是个人偏好的，删掉。现在的模型已经不需要全大写的命令、"认真想"、"别偷懒"这类话，写多了反而让它过度执行。对 Agent 来说，流程过多就是新的微观管理。
把这五步压成下面这段，直接贴进项目的 CLAUDE.md 或 AGENTS.md，Agent 每次开工都会先读到：
方括号里换成你项目的真实命令和例子。"已知坑"一节一开始可以是空的，让它在被纠正时自己往里加，你定期看一眼删掉过时的。
放它自己跑之前：五个问题
让 Agent 在后台、夜里或定时自己跑之前，先回答这五个问题，就像把项目交给一位资深同事然后去休假：
| 问题 | 可以用什么回答 |
|---|---|
| 它知道"做完"长什么样吗？ | 一个 /goal 完成条件、一份需求文件，或一个要它改到通过的失败测试 |
| 它能自己检查吗？ | 测试、Stop 钩子、一个审查步骤 |
| 它的活动范围在哪？ | 权限设置、沙盒、独立的工作副本、只允许推送的那一个分支 |
| 什么时候必须停？ | 轮数上限、花费上限 |
| 结果交到哪、谁来批？ | 一个 PR 或一份总结；任何撤不回的动作都要人批准 |
新任务先试点：批量任务先跑 3 个文件，调好提示词再跑剩下的；任何新的自动任务，前几次都亲自看着跑完，相当于试用期。
拍板的事留给自己
- 活可以交出去，判断不能。 产品取舍、安全边界、上不上线，由你决定。每一份改动都按"出了事会半夜叫醒我"的标准去看。测试是绿的、命名看着合理就点通过，那不叫审查，叫盖章。
- 改动要小。 你一次能审明白多少，就让它一次改多少。
- 加 Agent 的速度，跟着检查能力走。 前几个 Agent 很轻松，再往上每多一个都更费你的注意力。能多开，靠的是你需要盯的越来越少，而不是你盯得更紧。用通知代替反复去看，把后台任务放在一个地方集中看。
- 衡量结果，不衡量产量。 看 PR 从开到合要多久、返工和回滚有多频繁；"AI 写了多少行代码"不是目标。统计合并了多少 PR，就同时统计回滚了多少。
- 敢说不做。 现在开一个 PR 几乎不花钱，但每个 PR 都要有人审、有人维护。动手前问三句：谁要这个？怎么算成功？到什么情况就停？
这套比喻在哪里不成立
- 管人比管 Agent 难得多。 能跑五个 Agent，不代表你能带五个人：动机、冲突、职业发展、长期信任，Agent 身上都没有。
- 返工几乎免费。 有争议的技术方案，可以让它把两三种都做出来再比。
- 它没有经验，只有笔记。 自动记忆只存在你这台电脑上，同事的会话看不到。值得传下去的教训，要写进团队共享的文件。
- 它太容易同意你。 好工程师会反驳你的错误要求，Agent 多半照做，你也容易过度相信它。让它反过来论证一遍自己的答案，能挡掉一部分过度自信。
- 所有 Agent 的长处和短处都一样，而且每次模型更新都会变，习惯要跟着调整。
- 别挤掉新人的练手机会和团队的时间。 Agent 接走了入门的活，新人怎么练基本功，要你特意安排。
注意
- 这五步按收益排序：时间有限，先做第 3 步，给每个任务一个能跑的检查。
/goal、/batch、/rewind、/code-review和钩子都需要较新的 Claude Code，命令找不到时先更新。CLAUDE.md越写越长时要删：它每次会话都会被完整读一遍，过时的规则只会添乱。- 想把重复的流程做成 Skill，或想了解上下文为什么会被占满，看 上下文手册 和 工作流手册。
评论（0）
还没有评论，来说第一句。